文章
  • 文章
注册就送100元可提现

卫生改革广告宣传失败表明,最高法院的判决并不像德姆斯所担心的那样糟糕

M任何民主党人对最高法院在公民联合诉联邦选举委员会中对公司和工会支出选举的违宪限制作出裁决 。 许多共和党人都表示高兴。 两家公司都预计会有更多公司广告支持共和党人。

我认为这种预期是没有根据的,正如前FEC主席布拉德利史密斯 。 正如史密斯所指出的那样,拥有全国60%人口的28个州允许企业在州选举中投入,而且他们还没有充斥着企业广告。 他们也没有特别腐败。

但我认为还有其他几个原因可以解释为什么恐惧的叫声或喜悦的尖叫是没有根据的。

首先,大公司是否想进行政治广告? 大多数主要公司都希望吸引不同政治信仰的客户。 他们不希望通过投放攻击他们珍视的观点的广告来对抗潜在客户。 大公司确实希望与拥有政治权力的人保持良好的信誉 - 现在联邦一级意味着民主党人。

其次,在目前的政治环境中,政治广告似乎没有以前那么有效。 巴拉克•奥巴马(Barack Obama)在2008年大大超过了他的对手。然而,他仅以一头头发击败希拉里克林顿获得民主党提名,并以明确但不滑坡率53%-46%赢得大选。 如果他在政治广告上只花了一半的话,他会在大选中做得更糟吗? 我倾向于认为这不会产生太大的影响。 他本可以获得他的获胜信息。

在过去的一年里,我们看到奥巴马的盟友 - 或者他选择的潜在对手 - 大力支持民主党的医疗保健立法。 这个想法是为了避免那些据称打败克林顿医疗保健计划的广告,但这笔钱的优势似乎没有太大的区别。

此外,我们看到民主党总督Jon Corzine,由于他的高盛财富,大大超过新泽西州的共和党克里斯克里斯蒂。 这是一个经典的货币国家,在全国排名第二或第三,因为你必须在纽约和费城车站购买广告才能到达新泽西选民。 但克里斯蒂仍然赢了。 代表新泽西州的Corzine,弗吉尼亚州的Creigh Deeds和马萨诸塞州的Martha Coakley进行的负面广告拦截并未阻止共和党人在奥巴马的08个州中获胜。

第三,媒体环境发生了变化。 从20世纪50年代到80年代,大多数美国人在三个国家网络中的一个上观看电视,或者在他们的媒体市场中观看他们的当地分支机构。 今天美国人有100多个有线电视频道可供选择。 他们可以播放广告,他们可以在线观看电影。 电视广告并不像过去那样普遍。

其他通讯媒体也证明更有效。 共和党人似乎在2004年的新媒体中占据优势(记得Dan Rather的虚假国民警卫队的故事几乎立即名声扫地?)民主党人在2008年的新媒体中肯定有优势。 茶党运动在没有国家电视广告的情况下开始运行,尽管除了福克斯新闻之外,所有国家新闻网都被忽视或贬低。

所以,如果他们愿意的话,让公司和工会去做吧。 事实上,工会已经拥有:他们自豪地花了4亿美元在2008年周期中选举民主党人。 现在,正如盖洛普报道的那样,他们与公众的形象一样低,自20世纪30年代以来一直如此。 是的,金钱可以帮助你沟通 - 这就是为什么政治支出应该受到第一修正案的保护,正如最高法院在公民联合会中所决定的那样 - 但更多的钱并不一定能让你更有效地沟通。 即使在这个有3.1亿人口的国家中,最有效的沟通也是人与人之间的沟通,就像布什 - 切尼04年的网络,奥巴马团队的新人和茶党。 我不认为最高法院的裁决会像一些民主党人所担心的那样和一些共和党人所希望的那样做出同样重要的决定。

正如 ,它可以做的是减少政治中间人在公司利益和参议员查尔斯舒默如此干练的候选人之间的作用。